前段时间看到第一财经袁岳主持的《头脑风暴》，讲到新旧媒体，似乎把现有的媒体依据与互联网的关联程度划分了一下新旧。看得很是不爽。讨论了半天也没感觉把真正媒体的定义搞清楚，也就遑论商业模式和盈利水平了。

媒体应该是社会信息的传播渠道，其中还肩负着社会道德伦理的传播职能，所以很多境外的媒体并没有怎么把媒体定位为纯粹的盈利工具，所以也有了前段时间新闻集团收购道琼斯时很多编辑人员联合反对的声音。

在中国，媒体很多时候需要成为党和国家的宣传工具，但生存机理还是趋同的，那就是通过做内容，吸引观众，从而产生传播效应，大量的观众和阅读收听群体产生了广告价值，于是广告商投放广告，所以媒体机构除了订阅收视可以收取费用之外，主要其实是通过广告实现生存价值，而内容和由内容的吸引程度产生的广播效应是广告价值的根本，所以所有媒体都是围绕内容去作文章的。

而中国这几年出现的一个怪现象是把某些广告商竟然也当成了媒体，而我们的商界学术界政府竟然没有什么反对的声音，倒是一个非常异常的现象了。

回到2003年，我还记得在上海好多条公交线路上都有这样一个显示屏，告诉大家因为考虑到城市文明的进步，噪音的污染，公交车使用显示屏幕报站而不是原来的大喇叭。不过这几年全都回去了，大大小小的公交，出租车，甚至火车飞机上都是永不停歇的广告。到底是为什么呢？答案是，因为出来了一个分众传媒，而且这家公司很赚钱。

分析一下分众传媒的发家史，基本其实就是一个对于很多人的视觉听觉神经的强奸史，通过对于封闭空间的强迫式传播，让他的传播渠道具备了广告价值。其实这真是一个非常恐怖的事情。这里面对社会有好几个层面的伤害，但很可惜的是到现在也没有人有清晰完整的阐述，而被他们伤害的个人和机构到现在还麻麻木木的甚至不知道如何反击。

第一个层面受害的是那些在密闭空间内受到噪音和环境污染的机构和人。分众的创始人说他怕大家在等电梯的时候无聊，就创造出一个电视屏幕供大家娱乐，前提是放有趣的广告。这里有几个明显的悖论，第一，他怎么知道所有人都无聊？如果有人需要思考因为这样的噪音污染而无法进行的话又该找谁诉苦呢？即使60%的人都觉得无聊就有权利去侵害那40%不愿意受到骚扰的人群？第二，怎么去界定广告的有趣和无趣？作为一个需要去盈利的公司，特别是在海外上市了，有趣无趣似乎不再成为标准，而是价钱的高低而已了。要说某个“脑*金”要给他2倍的钱让他整天放那个98%的人都讨厌的要不要受礼的广告，我相信他也会接受的吧。所以有趣无趣也成了广告商的自说自话了。更可恶的是，现在的广告进了我们自家小区的电梯，这里的商业逻辑就更加奇怪了，如果说办公楼的电梯是开发商的产权的话，小区的电梯可是所有小区居民的产权，凭什么物业公司和广告公司可以联合收取这样的广告收益，而这个广告收益来自于对我们小区居民的视觉强奸呢？这样的进场是不是经过业主委员会的同意，广告收益又有多少进入了业主的帐户或者业主的共同维修基金呢？

第二个层面是广大的媒体从业人员。其实像“头脑风暴”的栏目组都应该是分众们的仇敌。大家辛辛苦苦制作出来节目赢取收视率才能产生广告效益，分众们只要想办法去强奸那些广告商需要锁定的客户而不需要管那些受众是不是真心喜欢这样的传播就可以实现广告收益，而且分众们不需要提供内容，只需要铺设设备轰炸就可以了。那大家还苦哈哈地做内容干嘛呢。当然有人说传播总还是需要做，因为总还是有人看，但是毕竟价值不一样了，当广告主可以轻松便捷的通过强奸解决传播效果的时候，做内容产生的传播价值可就大大贬值了，大家没看到现在的电视节目没多少时间就得播出广告一下，没办法，单次广告效应的下降只好用频率来弥补。大伙儿也就只好将就了。

其实媒体是一个相当大的就业群体，光看电视媒体就有音乐，体育，社会新闻，国际时事，人文纪实等等，容纳了多少就业，更不要说那些产生的内容对社会起到的影响作用。何况还有我们的广播，报纸杂志，电影，网络等等。看看分众今年第一季度三个月的季报营收5800万美元，相当于4.4亿人民币，再看看我们的凤凰卫视，上半年6个月营收为5.5亿港元……，一个是多么值得尊敬的媒体传播怎样的思想和价值观，而另一个呢？？！！

第三层面的是社会了。看看这么些个媒体解决了这么多就业，大多数的盈利来源就是来自于广告的投放。因为不需要创造内容，可以说分众们创造的每一个就业也基本意味着抹杀了其他媒体机构起码10个以上的就业。在现在就业如此不充分的情况下，实在罪莫大焉。当然更甚的是对于整个社会的影响。因为毛主席说过，榜样的力量是无穷的，在分众如此出众的盈利模式感召下，所有公共空间都面临着被强奸的危险。现在笔者能看到的是火车上有这样的广告了，飞机上的原本的电影也变成了小短篇加广告了，看电影片头前面也被强逼着看起广告来了，在现在大家都在更多争取公共权力的时候，公共的权利却被一些所谓新知识分子用另一种方式侵犯了。可怕的是这样的结合似乎还在愈演愈烈。因为现在国家垄断机构还是掌握着很多的公共资源，不敢想象如果中国联通中国移动和分众联合了以后，甚至不用联合，只要他们允许广告商通过短信进行广告发布，那中国公民的公共空间权利将岌岌可危了。所以被分众开启的潘多拉的魔盒现在想盖上可是难了。

分众们其实得罪了很多人，但在中国竟然成了这样的商业奇迹，不知道是一种怎样的民族悲哀。各个电视台，报纸杂志的从业人员，体育和赛事的从业人员，我们的影视歌明星们，其实都是这个产业链上的人，竟然都如此麻木而不懂得反抗，甚至一些电视台还非常谄媚的奉送上这个奖那个奖，实在可笑。反正电视台都是国营的，少赚了钱与己无关，何必多生事端，维护社会稳定才是最重要……

前段时间看到江南春号称要把生意做到海外，我倒是很期待这样的对于公共空间的赤裸裸的强奸如何能够在那些公共利益保护严格的国家施行。

集体的浮躁让所有人整天念着的就是暴富，我们是不是也应该看看这些暴富给我们带来的是什么?

    供应链金融，望文生义，是基于供应链基础上的金融管理。供应链是一个完整的商品流通概念，是指从商品的原料到生产到 销售的整个流通过程，能源性企业，制造型企业，流通性企业都有各自的商业形态,供应商和分销办法，所以都有各自的供应链解决办法。

    长 期以来,中国境内企业的财务管理是分散化的，金融资源也是相当的分散化，以至于无法从集团层面调控整合各方面资源。现在财务资金集中化的要求越来越高，随着国内几个大银 行的上市，银行等金融资源的整合也变得越来越有可实现性了。

    现在市场上提供的很多的供应链金融产品大多是以大型著名制造型企业为核心 ，向上下游延伸的一种金融服务。因为核心企业的管理到位，对于银行来说，风险比较容易控制，因为核心企业和上下游的固定商业关系而为那些中小企业提供金融服务，银行的 风险相对较小，所以也可以给出相对优惠的贷款价格。大致的业务构架可以这样理解，如下图：

 
      
     
　　上图揭示了现在金融市场上所谓供应 链金融的基本含义和构成。可以看到这种融资方式的效果使更多的金融资源向那些核心的集团性企业归集。最初的这个理念是由国外银行提起来，最初的意图也是很清楚，通过他 们掌握的一些国际顶级客户，进一步延伸金融服务到国内的一些中小型企业，因为这些中小企业如果能够进入那些国际公司的法眼，成为他们的供应商或分销商，已经是相关领域 的佼佼者，但他们的金融生存环境和商业价值未见得被足够开发，于是外资银行通过这样的方式可以较快的进一步辐射国内优秀的一些中小型企业，同时也可以通过这种方式争取 更多国内大型的核心企业客户。基本上花旗，汇丰，渣打等银行都提供这样的融资服务。
 
　　国内银行的追赶步伐也是相当快的，深发展，浦发，民生，工商银 行等都提出了他们自己的供应链金融方案,但在实际操作阶段还有很多问题：

1，  国内集团企业的资金管理职能没有得到重视和明确，国家也缺乏相关的专业 知识支持，此类集团资金的专业化的配置管理缺乏相应专业人才的打理，很多企业甚至搞不清资金管理部门和投资部门的区别，以至于资金的风险性没有得到很好的重视。对于很 多集团性金融方案没有相关的市场敏感或合理化管理制度，给集团性企业带来很多资金链上的危险。国内曾经倒下的几个大公司多多少少与他们的资金管理粗放化很有关系。

2，  信用环境复杂。国际上贸易还有国际信用证，国内的贸易反倒不能使用国内信用证，国内贸易很多的使用票据结算，曾经的票据满天飞使得央行一度对此 措施严厉。但现在国内信用证的管理规范是97年公布的，10年没有过更新，各个银行间的人民币信用证缺乏可实行的模式通开通兑。
3，   物流环境的复杂 和混乱。运输和仓储的规范缺乏标准，流通中的物权很难得到相应保证，于是银行很难做到对流程进行控制，使得风险管理无法得到无缝连接,等等。
 
    在实际操作中，国内的银行通常会将核心企业的信用放大10%-20%，用以对供应链上的企业进行更大的授信支持来开发业务。但现实的问题是，如果 这家大企业用10家银行，每家银行都对他们进行类似授信支持的话，无形间这个核心企业的信用被扩大了100%-200%，企业是否能够应付如此巨大的信用增长？银行又如何监管如此 巨大的增长风险？信息化程度还不够高的中国如何对海量的贸易单据进行审查和真实性评判？金融风险和道德风险交织在一起如何防范如何规避？
 
    当然，供应链金融还是有其特别的长处的，应该是一个很好的对中小企业进行融资拓展的方式，相比政府担保，行政命令，这样的金融产品通过对 核心企业的风险控制，可以辐射性服务他们的上下游，在一个科学分析的基础上解决中小型企业融资难的问题，也可以帮助银行解决资金过于富裕的问题，善莫大焉。关键问题是 要建立健全全国性的信用管理体制并完善交易环节的金融工具标准化制定工作。
 
    亚桥咨询自2003年以来一直致力于对于国内企业集团 资金管理知识体系的培育和搭建工作，只有科学的架构起企业公司治理职能，同时完善了对于资金管理的理解，合理定位和明确分工，才可以很好的发挥企业集团卓著的资金管理 规模效应，控制资金风险。 (完)

解决流动性问题，很多人都把眼光放在中国的企业债市场。在发达国家市场上大过股市市值3-4倍的企业债市场，在中国却是基本未发育的市场。这里面既有宏观层面的问题，也有微观层面的问题，以至于到今天局面还远未打开。中国的宏观经济因为少了这么一个巨大的蓄水池，流动性过剩也就不足为怪。

　　宏观层面，体制问题还是没有解决。在英语里统称corporate bond的东西，在中国有企业债，公司债，金融债之分。企业债归发改委管辖，公司债总算到了证监会的管辖下，银监会负责金融类企业在银行间市场发行金融债。

　　多头管理在中国有其历史成因和惯性，现在去改变恐怕事倍也未见得有功。而且现在似乎最主要的还不是这个领域，中国不是在逐渐取消行政审批吗？虽然现在说远了点，但市场经济到最后还是需要靠市场说话。对于企业来讲，要发债，我就需要知道发债的要求，在现在中国都需要审批的前提下，特别对于发公司债的企业来说，企业需要知道：
该找哪个部门去批？需要什么条件？
审批需要多长时间可以有一个确切的是或者否的决定？
哪些中介机构才是符合规定？
评级机构的认定和评级办法？
利率水平是多少？
承销成本需要多少？
交易场所在哪里？是否有二手市场？
等等。

　　而上述问题似乎现在都还没有清晰的答案。证监会刚刚才发文《公司债券发行试点办法（征求意见稿）》和《证券市场资信评级业务管理暂行办法》，表示了管理层正在努力进行着推动。资信评级是债券市场的基础，穆迪已和中诚信合资，中国还有联合，大公等另外4家资信评级公司，中国是引进外资形成竞争还是坚持内资主导的资信评级，是官方指定还是交给市场决定，也是官员们需要做出的一个重要决定。

　　也曾经有智者建议，引进国际著名大公司在中国发债，只准在中国使用，相当于引进一整套国外的发债机制，树立市场标杆，帮助中国解决流动性问题。想法很好，但我相信还是需要解决我上面列举的企业需要知道的问题。

　　投资市场上，各种各样的基金层出不穷，却也普遍缺乏相关评级，各种风险等级的基金被一味地要求投资收益，以至于风险系数已经不重要，各个基金经理迫于业绩压力，也未见得都能严格按照指定的投资产品进行配比。因为经理们只会因为违规但是增加了业绩而受到奖赏，不会因为投资产品的风险配比没有执行到位而受到评级公司的降级以至于影响销售，所以也不会有什么惩罚措施。有奖励无惩罚，大家当然一哄而上努力推高股价，这大概前阶段股价大涨的一方面因素。

　　因为缺乏足够的投资工具，以至于很多国内公司大举把钱扔在了打新股上。甚至都出现相关的基金，专门打新股。中国的新股总是一个有意思的话题。大家总会觉得新股上涨理所应当，几乎是没有风险的。但是成熟市场上新股发行当天的股价波动超过30%那都将会是承销商的失职。而中国经常会发生首发以后股票涨幅超过100%的状况，其实这对于IPO的公司来说就是白白少了一倍的融资额。这个怪现象似乎在相当长的一段时期内还会继续存在。

　　谈到企业打新股，最近中海运和中核电因为打新股被查处，这又引到我们的微观层面的问题。公司债的玩家，除了监管部门中介机构，主要还是在公司层面，公司是发债的主体，公司的资金也应该是投资的主体。中国的公司因为利汇率的控制，长期以来金融市场上的司库职能被相当的弱化了，很多公司其实根本没搞清楚投资部门和资金管理部门（司库）的区别在哪里，以至于毫无风险意识地把公司的营运资金放在高风险的股票市场上，当股价波动的时候很可能造成流动资金的困难，给企业带来巨大的灾难性的连锁反应。国内好多公司都曾发生过因现金流问题而导致企业的困顿，以至于需要政府出面协调解决。

　　公司的司库，也就是资金管理部门肩负着金融市场融资投资，现金管理，风险控制等重要职能。其中融资的职责为第一职责，现在国内的企业融资手段基本除了有一批公司拥有上市资源外，大部分的融资职能只是银行借贷而已，最多在应收账款，银票上弄一点小花样。但是基本上企业在危机前未能充分理解借贷期限和借贷货币的配比风险，而银行也不见得都能很好的管理。国内50多年来固定的利汇率制度使得国内的企业和金融机构没有太多的风险意识，国家都包办了。现在在一个相对开放的市场经济金融环境下，政府还是需要回归到原来的职责定位—制定规则并裁判，其他的风险还是需要企业自己来负责。而这个需要相当多的教育过程。德隆系明天系等企业的覆灭多少应该给中国的企业们多一点金融链条上的风险意识。

　　所以不管投资还是融资，企业这个微观层面的具体执行人--司库（资金管理人）必须时刻谨慎地控制风险，保护公司的金融资产。但司库职能的体现需要董事会层面的人都清晰地了解风险，也需要企业有配套的现代化的制度管理，特别是资金管理制度。让专业的人士了解自己的金融资源并合理利用，设置职责分工。这些专业的知识未必管理层已经有清楚的认知，所以经常看到听到管理层呼吁大企业提升风险意识，却缺乏实际的办法指引企业如何制度性的防范风险管理风险。

　　所以我对于管理层的建议就是：尽快搭建完整的交易体系，千万不要又当裁判又当运动员；让企业知道透明的规则，如何可以进入和退出市场并如何进行相应的信息披露；健全法制环境，明晰交易准则和惩罚措施；建立健全风险评估体系，使得不同的风险偏好有所区分；对于微观企业，尽可能的普及风险知识和防风险的方法，参照成熟市场的公司，建立完善董事会负责制，聘请专才负责资金管理职能，并且让那些对于风险无所顾忌导致巨大损失的个体允许其破产，而不是多大的窟窿都是政府买单。只有宏观微观一起动手，才可以有和谐的发展，否则将永远摆脱不了阶段性有成就而长期无法持续的过往窠臼。（完）
（作者系中国沙龙秘书长　亚桥咨询创始人）

我胡汉三又回来了……

自从被老外打怕了以后，我们连教育都已经西化了。只是西化这么多年以来，我们只是跟随，无聊的填鸭式的学校教育与现实社会巨大的脱节，国人对于国学经典的期待回归希望能够借此重新洗刷现在的社会道德体系。教育部门不去鼓励支持反而打击禁止，心虚之至啊！

反正我最近在读《资治通鉴》，比学校里的历史书好看多了，也真实多了。推荐大家也去拿来读读！

昨天发生另一件事情，又寒一个。去一个媒体发布会接老婆，没想到被一位男士搭讪，巨汗无比，她的同事也笑，我对男人比对女人更有吸引力。无地自容，直至抱头鼠窜。

回家在电影频道看到刘德华当年的《刀剑笑》，又看了一遍，只感叹，刘德华老大拍10部电影也没有这次一个亚洲新兴导计划来的意义非凡。赞一个。

大学的精神在哪里？如果没有香港大学来内地的招生，不知道什么时候才能把这个问题提到议事日程上面来。香港还真是一个战略要地阿，不仅仅是可以帮我们的国企融资而已，现在又放进一条教育竞争的狼来，只是希望这匹狼多点嗜血精神，不然北大清华复旦之类的大象犀牛皮糙肉厚，是觉不出疼来的。

台湾的罢扁没有成功，一如预料。其实马英九有一个很好的战略，被宋楚瑜瞎搅合了。国亲两党的议席根本不够罢免的票数，要取得通过一定要民进党内反，要他们内反时机其实还远远不到，只不过宋楚瑜发现了一个可以让他增加政治资本的机会，大叫着跳出来，希望演绎出救世主的形象，其实他自己也清楚时机未到，但早出来就有很多加分，至少也算为他竞选台北市长加点印象分，所以不遗余力，搞得马英九非常被动，只好跟进，现在罢扁不成，还损失了民意支持率。亏本生意阿。台湾这把浆糊，唉，才2300万人就搞得这么热闹，大陆13亿呢，要真这么搞还不乱了套？坚持党的专政好啊。只是权力再夺下放一点就好，多点监督也是对自己的促进，也是为人民造福啊。

想多了，又多一次觉得黑暗，因为太多的案例让我们觉得所有的决策权其实并不是在大家的手里，公信机构其实并不公信，民众实在没有工具和力量来对抗高度集中的权利，由此可见现在如果去推动什么政治民主的话，其间牵涉到的利益将会是一个超级女声的一千倍一万倍，那背后的力量制衡需要多么巧妙的设计才行，所以现阶段说什么民主其用意将不是让中国富强，而是让中国混乱。柴静的博克里写到比电影《老男孩》更恐怖的耸人听闻的恶劣事件，不知道我们的中国什么时候才可以有清明一点的政治。

所以，这两年也是我沉淀心境，感悟，积累的两年，很多东西别人告诉你怎么好怎么好都没有用，一定要在一个时点去自己体味。现在看来当初恋爱的决定更多的是冲动，只是现在发现确实是一种冥冥中的很有道理的安排。她就是我的那个另一半，似乎在一个地方等了我两年，让我找回自己。

宝宝来访，近两年没来了，现在他买了车买了新房了，肚子也大了，当然网球也是打不动了，只半个小时，正好下雨了，把他就回家。大家都跑的到我前面了，倒是没了以前的那种心理不平衡了，越来越多感觉从容了，对于朋友们为了钱辛苦反倒有种同情，我可以很有节奏的做着自己喜欢的事情，已经是人生一件很快意的事情了。

唐德刚在他的书里写到他的古典历史文学最厚重的根底是看资治通鉴得来的，言之有理阿，我一定要好好看下去的，虽然没有小时候的那个记性了。

在我mm的影响下，越来越喜欢女声了，特别是丁薇之类的才女音乐人，也是在像红楼梦里的宝玉一样，感觉女子的清秀空灵干净，倒是男子多有污浊了，在声音表现里也一样，也只有唱摇滚才似乎有多点力量的优势而已。